Å være i media er noe mange synes er "moro" og setter pris på, men det ligger også ulemper bak det å bli "kjendis". Mediene i dag har egentlig ikke lov å utrette noen mening om noe, men det vil alltids skinne litt gjennom hva den som skrev, eller tok bildet egentlig mente. Dette er definisjonsmakt. De gir oss på denne måten usynlige holdninger og rammer for hvordan vi skal forstå kulturen vi lever i. Med andre ord: de formidler og forsterker verdier og ideologier. Måten mediene framstiller en person, en kultur, en religion påvirker vårt syn på det, og på denne måten mener jeg mediene har stor makt. De presenterer til oss den versjonen av virkeligheten de mener er rett.
Her kan man dra inn innvandrer, som er et veldig aktuelt tema fortiden. Media har en tendens til å putte innvandrer som har begått et lovbrudd på forsiden. Det at vi etniske nordmenn blir framstilt som lovbrytere i media skjer langt i fra så ofte. Dette fører til rasisme og fremmedfrykt. Grunnene til at de gjør dette kan være mange, men en viktig en er at det selger. Det selger å gjøre folk sinna, frustrerte og hjelpesløse. For hva kan vi gjøre med det? Jeg vil helt klart beholde landet vårt Norge som det er nå, men ting vil forandre seg om ikke integreringen forbedrer seg og vi tar inn færre.
Les denne artikkelen:
http://annakathrine.origo.no/-/bulletin/show/585813_mediaoppslag-om-voldtekt-skaper-rasisme
Hva mener dere om definisjonsmakten til medier?
Og blir innvandrerne framstilt "verre" enn oss etniske nordmenn?
>SIGRID
Da jeg flytta til Oslo i 1972, var de første pakistanerne nettopp kommet. Folk fant ut at de var verre en nordlendingene, og annonsene med: Hybel til leie. Bill. merk Ikke nordlendiger, ble bytta ut med den nye gruppa. Problemet med såkalt rasisme, er bl.a. at forskerne har funnet ut at alle mennesker er en rase. Begrepet er derfor heilt ubrukelig. Viss vi bytter det ut med noe som f.eks. "anti-annerledes-isme", ser vi hva det egentlig dreier seg om. Da kan vi alle plutselig være like utsatt. Og det er vel det det dreier seg om: mobbing. Det vi kaller rasistiske uttrykk er jo bare mobbere som føler at de har rett til å mobbe og støtte i å gjøre det.
SvarSlettJeg synes du har helt rett! For eksempel har jo mediene bestemt at det kjempefint å være 1,80 høy og syltynn, noe vi jo faktisk ikke kan mene fra naturens side. Hva er sannsynligheten for at vi hadde syntes at mennesker som er så tynne at de ikke er fruktbare så "bra" ut, hvis noen ikke hadde lært oss opp til det? LITEN!
SvarSlettInnvandrere BLIR framstilt annerledes enn oss, noe vi jo ser på den artikkelen du har linka til. Jeg mener dette er urettferdig, fordi det skaper fordommer som gjør at integrering blir vanskeligere.
To veldig bra kommentarer! :) Tusen takk for innspill. :D
SvarSlettJeg syns det er helt horribelt hvor stor makt mediene har! Det er flott at de står for informasjon om en del saker som skjer i samfunnet, men gud som de misbruker folks tillit! De er fullstendig klar over hvor mange de påvirker, og allikevel utnytter de folks naivitet, kun for profitt.
SvarSlettSamtidig blir jeg skikkelig oppgitt over folk. Har evolusjonen fordummet oss, tatt fra oss vår evne til å tenke og reflektere over ting? Nei, i stor grad ikke. Vi er bare ikke vant til å bruke disse evnene lenger. Synd, for vi har faktisk mye større bruk for den evnen enn vi tror, vi må bare lære oss å bruke den. Og hadde vi gjort det, blitt mer kritisk til informasjon (og særlig fra mediene), trur jeg vi ville fått et mye sunnere menneskesyn.
Kanskje vi da kunne innsett at vi alle opprinnelig er like, og at et fåtall av menneskene i ALLE etniske grupper er religiøse ekstremister, kriminelle, eller hva det enn er vi er så redde for.
Jeg også syns at mediene har en veldig stor makt over oss, men det er jo teorien om de “mektige mediene” som sier at vi blir ikke påvirket direkte fra mediene, det må komme fra en person vi ser opp til eller som vi søker informasjon i fra. I tillegg må det støtte våres egne holdninger, normer og verdier. Prøver mediene å informere oss om det stikk motsatte, vil det jo påvirke oss i svært liten grad. Men selvfølgelig hvordan mediene fremstiller informasjonen har jo mye å si, spesielt hvis det blir pøset ut mye på en gang - slik som det blir gjort om innvandrerne. Også har det nok også mye å gjøre med at vi kanskje ikke kjenner til utlendingene i like stor grad som vi kjenner nordmennene. Vi vet jo at vi selv er et relativt rolig folkeslag. Og når det kommer innvandrere inn i landet vet vi ikke helt hvordan de er. Da er selvfølgelig mediene ute etter å finne ut dette, og når det blir en sånn sak om at en utlending gjorde noe galt, blir dette en stor sak - selvfølgelig. Og siden vi ikke vet noe særlig om disse fra før, er vi veldig lett påvirkelige, fordi vi ikke har lagd opp noen egne holdninger fra før av.
SvarSlettFlott debatt du reiser. At mediene setter dagsorden har to sider, minst. De definerer hva vi skal være opptatt av og når. Samtidig som Egypt kvitta seg med Hosni Mubarak, hadde VG ei forside som var dominert av Grand Prix. Så sjøl om mange andre medier dekka dette grundig, er det opp til oss, hva vi velger av å bruke av medier. Viss du vil, kan du se på TV en heil dag uten å se ei eneste nyhetssending. I noen vestlige land må du aktivt velge nyhetskanaler for å få med deg nyhetene. De andre kanalene viser bare underholdning. Og utvikling kommer hit, se bare på TVNorge som ikke har nyheter lenger. Og da spørs det om det ikke er vi som tillater media å ha definisjonsmakt gjennom våre valg. Og siden medieforskning viser at vi velger medier som passer med våre verdier og holdninger, ender vel ballen tilbake hos oss?
SvarSlett